A qui appartient le paysage ? L`importance des régimes institutionnels pour les paysages

Français

Rodewald, R. ; Knoepfel, P. ; Gerber, J.D. ; De Fossey, A. ; Mauch, C.

Fondation Suisse Paysage Berne CH ; IDEAHP Lausanne CH

Bien des paysages cultivés de l'espace alpin plongent leurs racines dans l'ancienne exploitation collective du territoire. Par la privatisation de l'exploitation, on assiste à l'accumulation d'atteintes néfastes pour le paysage. Le projet examine l'influence qu'ont les conditions-cadre institutionnelles légales sur le paysage. Il recherche en outre des modèles existants, mais aussi de nouveaux modèles de propriétés collectives qui soutiennent un développement durable du paysage. Contexte: des paysages alpins aux valeurs culturelles et naturelles majeures sont à peine exploitables aujourd'hui du point de vue économique. Après l'abandon dès les années 50 de nombreux systèmes de pâturages communautaires et d'ouvrages collectifs, les travaux d'entretien sont désormais dans une large mesure entre les mains des propriétaires ou des exploitants. La grande liberté de décision des propriétaires, de même que la négociabilité relativement libre du sol et de ce bien collectif qu'est le paysage sont à l'origine de profondes transformations. En conséquence, on assiste à l'accumulation d'atteintes au paysage irréversibles. Objectif et méthode : le projet veut montrer comment et avec quels moyens institutionnels on peut maintenir l'entretien du paysage et préserver ce dernier d'agressions destructrices. De plus, le projet analyse et évalue l'influence que peut avoir le régime institutionnel du paysage-ressource - règles de propriété, politique de protection et d'exploitation - sur la qualité du paysage. Il recherche les possibilités de contribuer au développement durable du paysage par de nouvelles formes de propriété ou par les anciennes formes collectives réactivées, comme les pâturages communautaires par exemple. Six zones d'étude sont soumises, dans ce but, à une procédure d'évaluation du paysage (Sent-Ramosch-Tschlin GR, Val Mora GR, Baltschiedertal VS, Aletsch VS, Val Bavona TI, Lavaux VD). Pour chacune de ces régions, le projet esquisse les objectifs à atteindre pour un développement durable du paysage et élabore le régime paysager institutionnel adéquat. Signification: ce projet analyse pour la première fois la relation entre le régime institutionnel du paysage-ressource et l'aménagement du paysage en tenant compte des particularités historiques et géographiques. Le projet examine les points d'intersection entre le droit public et le droit privé et révèle ainsi les éventuelles incompatibilités de ces bases juridiques pour le paysage-ressource. Il crée de ce fait des moyens permettant d'améliorer la cohérence d'une politique du paysage durable. Résultats: le projet révèle qu`il n`existe pas de droits de propriété sur le paysage en tant que tels et que son utilisation repose le plus souvent sur des droits informels ou sur une appropriation implicite (p.ex. par le tourisme). L`état du paysage est manifestement lié aux caractéristiques du régime, même si des facteurs externes entrent également en ligne de compte. Les acteurs disposant collectivement de la propriété ou de droits d`usage semblent particulièrement à même de garantir un développement durable du paysage, d`autant plus s`ils peuvent contrôler de nombreuses prestations d`interaction (biens et services) du paysage.

PAYSAGE ; DROIT PRIVE ; DROIT PUBLIC ; DEVELOPPEMENT DURABLE

As a result of structural changes in agriculture and other socio-economic areas, in many regions, the maintenance of the traditional cultivated Alpine landscape and ecological reproduction measures for the preservation of living and usable areas are under increasing pressure. Human economic activities have become increasingly removed from the biotic and regenerative resources of the landscape and the number of people employed in agriculture and forestry is steadily decreasing, a change which is also affecting the Alpine regions. On the other hand, the value of the landscape is rising in terms of social estimation. In the absence of corrective measures, structural change can have external negative effects on the landscape. The direct destruction of the landscape and loss of extensive areas of high landscape quality would indicate that previous property systems governing landscape resources were inadequate against the background of the prevailing macro social, political and economic trends. In view of the degradation of quality as effect of overuse and under¬use of landscape resour¬ces, the question arises as to whether new (or rediscovered old) forms of the social binding of proper¬ty and forms of collective action should not be tested. These include common-property and similar regimes. Our study (as part of the Swiss National Research Program 48 "Landscapes and habitats of the alps", www.pnr48.ch) analyses the use of different goods and services provided by a specific lands¬cape, and addresses the question as to who, how and based on what rights landscape is used. This focus on used or unused landscape goods and services makes it possible to establish whether or not one use (e.g. agriculture) has a negative or positive effect on another use (e.g. recreation). The change of use of the landscape is evaluated by means of various landscape indicators in collaboration with the local actors and user groups. The analysis of the institutional regime of landscape, which incorporates the extent of regulation of goods and services (by public policies), on the one hand, and the coherency among actors (based on property and use rights), on the other, enables the comparison of the institutional degree of resource use with the changes in the sustainability of landscape use. The institutional resource regimes relating to landscape and their influence on landscape use were ascertained in six case studies. The first results of our study finished in 2004 showed that the institutional regime is strongly influencing the landscape qualities, but in the holistic sense of landscape definition including ecological, socio-cultural and aesthetic qualities there aren't any adequate property rights so that namely the aesthetical and socio-cultural qualities of landscape will become a "res nullius" status. Furthermore, the lack of coherency among actors is often caused by sectoral public policies and contradictory use rights in combination with increased extent of regulation and increased demand for use of landscape goods and services. This incoherency could be avoided or at least reduced by the formation of local/regional institutional actors (e.g. foundations, associations a.o.) incorporating the concerned and interested actors and disposing of collective rights.

2004

9 p.

1. Politiques publiques et paysages. Cadre légal des politiques du paysage